Wie man Antwort-Muster-of-Reasoning Fragen zum LSAT
Die LSAT besteht zum Teil Ihre Fähigkeit zu testen, um zu verstehen, wie Argumente arbeiten. Ein gut strukturiertes Argument ist eine schöne Sache. Ein Leser kann die Schritte der Argumentation von Anfang folgen überhaupt ohne viel Aufwand zu beenden, und die Schlussfolgerung sollte selbstverständlich erscheinen, wenn der Autor Recht, ihre Arbeit getan hat.
Wie Muster-of-Argumentation Fragen zu identifizieren
Diese logischen Argumentation Fragen stellen Sie eine Antwort zu wählen, die die gleiche Methode der Argumentation als Argument verwendet oder, weniger oft, direkt Sie fragen, welche Art von Argumentation der Autor verwendet ein Argument zu machen. Schauen Sie über diese Beispiele von Muster-of-Argumentation Fragen:
Welches eines der folgenden aufweist ein Muster Argumentations ähnlichsten daß durch das Argument oben ausgestellt?
Welche der folgenden Argumente am ähnlichsten ist in seinem Muster der Argumentation auf das Argument oben?
Die Argumentation in dem eine der folgenden Argumente am ähnlichsten ist, dass in dem obigen Argument?
Welche der folgenden am ehesten Parallelen das Argument der Nachrichtensprecher in seiner Argumentation?
Welche der folgenden Aussagen ist am ehesten parallel in seine unzureichende Begründung auf die unzureichende Begründung in dem Argument oben?
Welches der folgenden verwendet eine fehlerhafte argumentative Strategie, die am ehesten wird oben auf die fehlerhafte argumentative Strategie in dem Schreiben parallel?
Die eine der folgenden verwendet fehlerhaft Argumentation am ähnlichsten zu der im Argument oben?
Die fehlerhafte Argumentation in dem obigen Argument am ähnlichsten ist, in dem eine der folgenden?
Für die Zwecke der LSAT, sind die wichtigsten Methoden der Argumentation wie folgt:
Deduktiv, welches eine bestimmte Schlussfolgerung aus allgemeinen Räumlichkeiten zu erreichen.
Induktiv, das ist eine allgemeine Schlussfolgerung aus bestimmten Räumlichkeiten zeichnen und zu denen die folgenden Methoden:
Ursache und Wirkung, die zeigt, daß ein Ereignis von einem anderen geführt.
Analogie, was zeigt, dass eine Sache auf eine andere Sache ähnlich genug ist, so dass wahr ist, was für eine gilt für die andere wahr ist.
Statistiken, die verwendet Bevölkerungsstichproben (Umfragen) Schlussfolgerungen als Ganzes über die Bevölkerung zu erreichen.
Wenn Sie wissen, dass Sie mit einem Muster-of-Argumentation Frage zu tun, müssen Sie nur der Autor auf dem Weg zu konzentrieren, das Argument macht sicherstellen, dass Sie eine Antwort wählen, die die Logik die meisten genau folgt.
Verwenden Sie keine Antwort wählen, nur weil es mit dem gleichen Gegenstand wie das gegebene Argument befasst. Diese Entscheidungen sind oft Fallen Sie zu locken weg von der Antwort, die genauer des Autors Logik dupliziert, sondern befasst sich ein anderes Thema.
Es spielt keine Rolle, ob das Argument Sinn macht. Wenn die gegebene Argument ist nicht logisch, eine Antwort Wahl auswählen, die nicht logisch auf die gleiche Art und Weise ist.
Sie können besser auf die Methode der Argumentation konzentrieren, wenn Sie Buchstaben für Ideen im Argument ersetzen.
Ein Muster-of-Argumentation Beispiel
Hier ist ein Beispiel für ein Muster-of-Argumentation Frage:
Formaldehyd ist ein bekanntes Karzinogen. Viele Nagellacke enthalten Formaldehyd. Wer also Nagellack trägt wird Krebs bekommen.
Welche der folgenden Aussagen ist am ehesten in seiner unzureichende Begründung auf die unzureichende Begründung in diesem Argument parallel?
(A) Hot Dogs können Insektenteile enthalten. Insekten sind schmutzig und tragen Krankheit. Deshalb essen die Menschen sollten nicht Hot Dogs.
(B) UV-Strahlen können Hautkrebs verursachen. Sonnenschutz können Schäden durch UV-Strahlen zu verhindern. Daher Menschen, die Sonnenschutz tragen nicht Krebs bekommen.
(C) Natrium kann Bluthochdruck verursachen. Kartoffelchips enthalten Natrium. Wer also Kartoffelchips isst, wird Bluthochdruck zu bekommen.
(D) Bohnen enthalten eine große Menge an Ballaststoffen. Ballaststoffe können, können einige Arten von Krebs zu verhindern. Daher die Menschen Bohnen nicht essen Krebs bekommen.
(E) Alkohol konsumiert während der Schwangerschaft kann fetalen Hirnschäden verursachen. Wein enthält Alkohol. Daher sollten schwangere Frauen nicht Wein trinken.
Lesen Sie die Frage. Sie müssen die Antwort zu finden, die den gleichen Prozess der Argumentation als Argument verwendet. Sie wissen, dass dieser Prozess der Argumentation fehlerhaft ist, weil die Frage, die Sie so erzählt. Also, wie ist es fehlerhaft? Der Fehler ist in der Schlussfolgerung, die eine nicht gerechtfertigte Annahme macht, dass die Anwesenheit eines bekannten Karzinogen in Nagellack bedeutet, dass jeder, der Nagellack trägt Krebs bekommen.
Das Problem mit dem Ergebnis ist, dass es davon ausgeht, dass ein Karzinogen Krebs in jeder automatisch veranlasst, die es trifft, die nicht durch die Beweise vorgelegt in dem Argument gerechtfertigt ist. Das Argument besagt nicht, dass Formaldehyd immer verursacht Krebs oder dass Nagellack verursacht Krebs- alles gesagt ist, dass Formaldehyd kann Krebs verursachen und dass die Nagellacke enthalten Formaldehyd.
Der Fehler ist nicht das Wichtigste hier. Die Argumentation Prozess ist alles, was Sie wirklich interessieren. Sie wollen die Antwort Wahl zu finden, die den gleichen Prozess der Argumentation als Argument verwendet. Für die Zwecke der Antwort mit parallelen Argumentation zu finden, brechen das Argument der Struktur nach unten. Sie können es in einer Formel umschreiben, wie folgt aus: F kann C- NP enthält F- verursachen daher NP immer verursacht C.
Welche Antwort Wahl macht diese gleiche Art von logischen Sprung?
Wahl (A) sagt, dass H daher I- I verursacht krankheits- enthalten kann, nicht essen H. Das ist nicht das gleiche wie das Argument ist.
Wahl (B) sagt, dass U deshalb C- S verhindert Schäden, die durch U- verursachen kann, S verhindert C. Das ist nicht das gleiche wie das Argument.
Wahl (C) sagt, dass S daher H- P enthält S- verursachen kann, P H. immer Ursachen, die zu der Argumentation der Argumentation identisch aussieht.
Wahl (D) sagt, dass B enthält F- F C- somit verhindern kann, B C. verhindert Das ist nicht das gleiche wie das Argument.
Wahl (E) sagt, dass A bei P verursacht BD- W enthält A- daher P sollte nicht W. trinken, das nicht das gleiche wie das Argument ist.
Wahl (C) ist die richtige Antwort, weil es genau die Argumentation der Argumentation Parallelen.