Informelles Logik-Grundlagen für LSAT wissen sollten

Sie können auch auf die LSAT logische Argumentation Fragen punkten, ohne die Elemente der informellen Logik zu wissen, aber wenn Sie ein paar Begriffe und Konzepte verstehen, werden Sie punkten sogar noch höher. Man braucht wirklich nur die beiden grundlegenden Komponenten eines logischen Argument zu kennen und ein paar Methoden der mit einem Abschluss bis kommenden.

Die Elemente eines Arguments

Ein logisches Argument besteht aus Räumlichkeiten und einem Abschluss, und wenn Sie Argumente sind zu analysieren, zu identifizieren, welche Teile sind Räumlichkeiten und was den Abschluss bildet helfen kann. Das Lokal geben die Belege, die Sie von einer Schlussfolgerung ziehen können. Sie können in der Regel die finden Schlussfolgerung in dem Argument, weil es die Aussage, dass Sie mit Vorwort kann # 147-deshalb # 148- Werfen Sie einen Blick auf diese einfache Argument.:

Alle Läufer sind schnell. John ist ein Läufer. Daher ist John schnell.

Die Räumlichkeiten in der Argumentation sind # 147-Alle Läufer sind schnell # 148- und # 147-John ist ein Läufer. # 148- du wissen, weil sie die Belege für den Abschluss schaffen, dass John schnell ist, was der Satz ist, der mit beginnt # 147 Daher. # 148- können Sie versuchen, das Hinzufügen # 147-deshalb # 148- auf jede Aussage, die Sie glauben, ist die Schlussfolgerung, zu sehen, ob das Argument Sinn macht.

Arten der Argumentation

Jede logische Argument hat Räumlichkeiten und eine Schlussfolgerung, aber nicht jedes Argument kommt zu einem Abschluss in der gleichen Weise. deduktiven und induktiven: Für die Zwecke der LSAT sollten Sie mit zwei grundlegende Arten von logischen Denkens vertraut sein. LSAT logische Argumentation Fragen in erster Linie testen Sie Ihre induktive Denkfähigkeit.

deduktiven

Im deduktiven, Sie kommen mit einem bestimmten Abschluss von mehr General Räumlichkeiten auf. Die große Sache über deduktiven ist, dass, wenn die Voraussetzungen erfüllt sind, die Schlussfolgerung wahr sein muss! Im Folgenden ist ein Beispiel für einen deduktiven Argument:

Alle Pferde haben Hufe. (General premise)

Bella ist ein Pferd. (Speziellere premise)

Daher hat Bella Hufe. (Sehr spezifische Abschluss)

Wenn die Prämisse, dass alle Pferde Hufe haben, ist wahr, und wenn Bella ist in der Tat, ein Pferd, dann muss es wahr sein, dass Bella Hufe hat. Das gleiche gilt für alle Beispiele von deduktiven wahr. Hier ein weiteres Beispiel:

Alle, die die LSAT nehmen müssen schriftlich Probe abzuschließen. (General premise)

Sie nehmen die LSAT. (Speziellere premise)

Daher müssen Sie eine Arbeitsprobe vervollständigen. (Sehr spezifische Abschluss)

Dieses Beispiel zeigt die Beziehung zwischen der Wahrheit der Prämissen und des Abschlusses. Die erste Voraussetzung ist, kategorisch wahr: Die LSAT erfordert, dass Sie einen Aufsatz schreiben. Die zweite Voraussetzung ist jedoch möglicherweise nicht richtig sein. Denken Sie daran, in deduktiven, muss die Schlussfolgerung wahr sein ob die Prämissen wahr sind. Wenn Sie den Test nehmen, müssen Sie einen Aufsatz schreiben, so ist dieses Argument gültig.

Induktives Denken

In deduktiven, ziehen Sie eine bestimmte Schlussfolgerung aus der allgemeinen Räumlichkeiten. Mit induktives Denken, Sie nur die opposite- Sie eine allgemeine Schlussfolgerung aus bestimmten Räumlichkeiten zu entwickeln.

Induktives Denken unterscheidet sich von deduktiven, dass der Abschluss in einem induktiven Argumentation Argument falsch sein könnte, auch wenn alle Prämissen wahr sind. Bei induktiven Denken, ist das Ergebnis im Wesentlichen Ihre beste Vermutung. Das ist, weil ein induktives Denken Argument stützt sich auf weniger alle Informationen als deduktiven tut. Betrachten Sie dieses Beispiel eines induktiven Argument:

Bella ist ein Pferd und hat Hufe. (Spezifische premise)

Smoky ist ein Pferd und hat Hufe. (Spezifische premise)

Muskatnuss ist ein Pferd und hat Hufe. (Spezifische premise)

Shadow ist ein Pferd und hat Hufe. (Spezifische premise)

Daher ist es wahrscheinlich, dass alle Pferdehufe haben. (General Schluss)

Da ein induktives Argument allgemeine Schlussfolgerungen aus spezifischen Beispielen ergibt, kann man nicht mit einer Aussage kommen, dass # 147 muss wahr sein. # 148- Das Beste, was Sie sagen kann, auch wenn alle Prämissen wahr sind, ist, dass der Abschluss sein kann oder wahrscheinlich wahr zu sein.

Um auf der LSAT treffen, wollen Sie mit diesen drei Methoden der induktiven Denkens vertraut zu machen:

• Ursache-Wirkungs-Argumente: Dieses Argument kommt zu dem Schluss, dass ein Ereignis das Ergebnis eines anderen ist. Diese Arten von Argumenten sind am stärksten, wenn die Prämissen beweisen, dass ein Ereignis angebliche Ursache am wahrscheinlichsten ist und dass es keine andere mögliche Ursachen.

• Analogy Argumente: Dieses Argument versucht zu zeigen, dass zwei oder mehr Konzepte ähnlich sind, so dass das, was für einen wahren gilt für die anderen ist. Die Stärke des Arguments hängt von dem Grad der Ähnlichkeit zwischen den Personen, Objekten oder Ideen verglichen werden.

  Um zum Beispiel eine Aussage über Beths Gleichen in Zeichnung, können Sie sie zu Alex vergleichen: # 147-Alex ist ein Student, und er mag Rap-Musik. Beth ist auch ein Student, so mag sie wahrscheinlich Rap-Musik, auch. # 148- Ihr Argument würde stärker sein, wenn Sie konnten zeigen, dass Alex und Beth andere ähnliche Interessen haben, die Rap-Musik, wie Hip-Hop-Tanz oder das Tragen von bling gelten.

• Statistische Argumente: Dieses Argument stützt sich auf Zahlen, die eine Schlussfolgerung zu gelangen. Diese Arten von Argumenten behaupten, was wahr ist für die statistische Mehrzahl gilt auch für das Individuum. Aber weil diese induktive Argumentation Argumente sind, können Sie nicht beweisen, dass die Schlussfolgerungen sind absolut wahr. Wenn Sie statistische Argumente auf dem LSAT analysieren, konzentrieren sich darauf, wie gut die gegebenen Statistiken zu der Schlussfolgerung der Umstände gelten.

  wenn man die Leute zum Beispiel wollte Kleidung über Ihre Website kaufen wollen, können Sie dieses Argument zu machen: # 147-In einer aktuellen Studie der Verbraucherpräferenzen, 80 Prozent der Käufer befragten sagten, sie bevorzugen online- daher zu bestellen, werden Sie wahrscheinlich Kleidung bevorzugen online zu kaufen. # 148- Sie Ihre Schlussfolgerung unterstützen würden, wenn Sie konnten zeigen, dass was für die Mehrheit stimmt ist auch für eine individuelle wahr.

Dazu auch auf logische Argumentation Fragen, müssen Sie angegeben Räumlichkeiten zu erkennen, Räumlichkeiten angenommen, und die Schlussfolgerungen in arguments- bestimmen die Methode der reasoning- und festzustellen, ob Räumlichkeiten angemessen den Schluss.