Wie Historiker Sehen Sie sich die Amerikanische Revolution
In der 200 Jahre, die Historiker haben über die amerikanische Revolution geschrieben, vier wichtige Argumente, oder Denkschulen,
Menu
Covered in Herrlichkeit: Die ersten Historiker
Diese Menschen lebten tatsächlich die Veranstaltung. Ob Loyalist oder Patriot, schrieben sie bunt, voreingenommen Konten, die Gerechtigkeit und Ruhm ihrer Sache espousing. Der Tory Thomas Hutchinson schrieb ein beliebtes Konto eine negative Sicht der Revolution vor. Dies wurde von David Ramsays konterte Die Geschichte der amerikanischen Revolution, die porträtiert den Patrioten Ursache als gerade und unvermeidlich. Mason Locke Weems schrieb die erste Biografie von George Washington, spielen locker mit den Tatsachen, ihn in einen Volkshelden drehen. Wie man erwarten würde, hatte diese ersten Historiker einige Schwierigkeiten, über die großen Ereignisse sein Ziel sie erlebt hatte.
Später, im 19. Jahrhundert, eine neue Generation von Historikern, die sich während des Krieges nicht am Leben gewesen war, die grundlegende dokumentarische Geschichte des Krieges zusammengestellt, die wir heute verwenden. Zu diesen Historikern war die Revolution moralisch richtig, eine einzigartige Wendepunkt in der Geschichte der Menschheit. Amerikanischen Sieg war unvermeidlich, so dass die Nation ihr Schicksal der Freiheit erfüllen konnte.
Es war alles über die Wirtschaft: Die determinists
Das determinists, im frühen 20. Jahrhundert zu schreiben argumentiert, dass die Revolution über Klassenkampf war. Die ganze Rhetorik über Republikanismus, unveräußerlichen Rechte und die Gleichstellung war so viel Fenster harten Kern der wirtschaftlichen Motivationen zu rechtfertigen Dressing. Diese Historiker sagte, dass der Kampf nicht nur um die Unabhängigkeit, sondern um eine Elite herrschenden Klasse der Amerikaner hier zu Hause befähigen. Sie wiesen auf den Reichtum an viele der Unterzeichner der Unabhängigkeitserklärung und behauptet, dass sie lediglich die Revolution genutzt, um ihre eigene Macht zu fördern.
Die Revolution war konservativ: Die Neo-Whigs
Nach dem Zweiten Weltkrieg entstand eine neue Schule des Denkens. Eine Gruppe von Historikern, die nannten sich Neo-Whigs (Ein Begriff, der Konservatismus konkludente) argumentiert, dass die Revolution war weder einzigartig noch radikal. Stattdessen war es einfach eine konservative Reaktion amerikanische Rechte und das Eigentum des Parlaments zu schützen. Die republikanische Ideologie war real genug, sie kassiert, aber am Ende waren die Patrioten einfach Rechte Erhaltung sie bereits genossen. So hat die amerikanische Revolution nichts ganz neu oder Rest stehen darüber hinaus eine Gruppe ihre Interessen gegen eine andere zu schützen.
Es war radikal und ideologisch: Die Debatte heute
In den letzten paar Jahrzehnten hat sich das Pendel zugunsten des Radikalismus und ideologischen Charakter der Revolution zurückgeschwungen. Diese neue Gruppe von Historikern argumentiert, dass die Revolutionäre von Ideologie motiviert waren, viel zu verlieren hatte, und dass ihre Revolution war etwas ganz radikal von den Normen der Zeit. Die Revolution eine wirkliche Veränderung im gesellschaftlichen Leben von Amerika vertreten, sagen sie, zu Gunsten von mehr Gleichheit, mehr wirtschaftliche Möglichkeiten für die einfachen Menschen, und eine größere Autonomie des Einzelnen.