Wie Washington, D. C., Interagiert mit internationalen Organisationen
Internationale Organisationen sind Institutionen, die unter oder über die nationalen Regierungen existieren, und sie haben eine Präsenz in Washington, D. C. Sie stellten fest, werden grenzüberschreitende Probleme zu lösen und der zwischenstaatlichen Zusammenarbeit zu Fragen erleichtern, die einen multilateralen Ansatz erfordern.
Zum Leidwesen von Isolationisten, und zum Entsetzen der Verschwörungstheoretiker können internationale Organisationen nehmen manchmal auf Grade supranationalen Behörde. Denken Sie an den UN Sicherheitsrat ermächtigt Militäraktion gegen den Irak oder der Welthandelsorganisation (dass der erste Golfkrieg wäre) eines Landes Handelspolitik noncompliant mit globalen Handelsregeln zu finden.
Dieser letztere Fall ist ein gutes Beispiel dafür, wie internationale Organisationen eine Politik Rolle in Washington spielen. Wahrsten Sinne des Wortes, können sie die US-Regierung dazu zwingen, ihre Politik anzupassen, wenn diese Politik gefunden werden mit den Verpflichtungen im Widerspruch zu den Vereinigten Staaten hat sich verpflichtet, aufrecht zu erhalten.
kann nicht immer außerhalb Beratung mit offenen Armen, akzeptieren Washington Politiker, sondern als die Welt stärker vernetzt wird, und der Souveränität wird weniger starren, externen Organisationen wird zwangsläufig eine größere Rolle in Washington Entscheidungsfindung spielen.
Das Wesen der internationalen Organisationen bedeutet, dass die US-Regierung ist oft ein Stakeholder in ihnen und kann sie für ihre eigenen Zwecke nutzen, die sie im Gegensatz zu anderen Betreibern in Washington macht.
In den 1990er Jahren zum Beispiel der Internationale Währungsfonds (IWF), die oft als Kreditgeber letzter Instanz dient Länder für von akuten Haushaltsdefiziten leiden oder Währungsreserven Talfahrt, verlangte, dass die Aufnahmeländer ihre Darlehen Wirtschaftsreformen bekannt als die Umsetzung # 147-Washington-Konsens. # 148- Diese politischen Empfehlungen, die die Liberalisierung des Handels einbezogen, Privatisierung und Deregulierung, gespiegelt eng an die Wirtschaftspolitik Rezept, dass US-Beamte mit ausländischen Regierungen befürwortet hatte.
Dritte vermitteln eine solche Nachricht zu haben, ist für Washington nützlich, vor allem, weil die Vereinigten Staaten immer noch auf verdächtig in bestimmten Ecken der Welt betrachtet wird.
Manchmal braucht die Vereinigten Staaten ein direkter und kraftvollen Ansatz. Zum Beispiel bestimmt den Druck auf Argentinien zu erhöhen leben bis zu seinen internationalen Verpflichtungen zu beginnen und Milliarden in Schulden Gläubigerstaaten (wie Amerika) und Obligationäre vergelten, im September 2011 die Obama-Regierung angekündigt, dass sie ihr Stimmrechtsanteil an der Inter nutzen würden American Development Bank und der Weltbank, um abstimmen # 147-No # 148- auf allen neuen Kredite an Argentinien.
In diesem Fall erweitert eine internationale Organisation buchstäblich um die verfügbaren Optionen der US-Politiker dieses Problem in Angriff zu nehmen.
Die Bundesregierung ist einer der größten Förderer von internationalen Organisationen, die sich auf ein paar reichen Land Mitglieder oft verlassen, um ihre Aktivitäten zu finanzieren. In der Tat ist der Grund, warum die armen Länder sind oft sehr aktiv in den internationalen Organisationen, dass ihre Teilnahme (deren Flug, Hotel und Verpflegung) für die von der Organisation bezahlt wird, und damit letztlich die Steuerzahler der US-.
Diese Abhängigkeit von der Freigiebigkeit von Washington kann für Organisationen nach hinten losgehen, die nicht US-Politik lesen kann. Ende 2011 zum Beispiel stimmte der UN für Erziehung, Wissenschaft und Kultur (UNESCO) Palästina als neues Mitglied aufzunehmen, obwohl die Obama-Regierung warnte laut, dass das Recht der US-verboten sie von der Finanzierung UN-Agenturen, die Palästina als Staat anerkennen.
Die Verwaltung wurde nicht bluffen: Eine geplante Zahlung von $ 60 Millionen wurde sofort auf Eis gelegt, und der UNESCO stand vor der sehr realen Potenzial, dass 22 Prozent ihres jährlichen Budgets verschwinden würde.