Wie eines Autors Glaubwürdigkeit für die GED Social Studies Test Spur
Die GED Social Studies Test Fragen stellen, die Sie benötigen um die Glaubwürdigkeit eines Autors zu bestimmen. Beurteilung, ob ein Autor glaubhaft ist auf der Grundlage der Informationen in einer schriftlichen Passage zur Verfügung gestellt und das Zitat ist nicht immer einfach, aber Sie können Hinweise abholen können durch die folgenden Bereiche sorgfältig geprüft werden:
Autor Anmeldeinformationen: Hat der Autor spezielle Anmeldeinformationen für das Thema relevant? Überprüfen Sie die rechten Seite durch, die den Durchgang begleitet, um zu bestimmen, ob der Autor eine besondere Ausbildung hat, die sie als Experte auf dem Gebiet qualifiziert.
Citations: Autoren von Sachbüchern Materialien zitieren andere Quellen Beweise liefern für ihre Ansprüche zu unterstützen. Schauen Sie sich die Quellen, die sie verwenden. Eine große Anzahl von Zitaten zeigt, dass der Autor ihre Forschung getan hat. Überprüfen Sie die Zitate selbst. Sind die Quellen zuverlässig? Zeigen sie Vorurteile? Zum Beispiel, wenn ein Unternehmen eine Studie fördert, können die Forscher nur ungern alle Ergebnisse zu veröffentlichen, die ein schlechtes Licht auf das Unternehmen oder seine Produkte widerspiegeln.
Ton: Ziel Passagen präsentieren die Fakten in einem matter-of-fact Art und Weise, ohne viel Emotion. Ein schriller Ton kann darauf hindeuten, dass der Autor voreingenommen ist und nicht so objektiv wie sie versucht, sich zu präsentieren.
Symmetrische Ansicht: Glaubwürdige Autoren erkennen und anerkennen, unterschiedliche Seiten eines Problems sowie zu allgemeinen oder offensichtliche Einwände, was auch immer behauptet, sie machen. Ein Autor verliert Glaubwürdigkeit nicht andere Standpunkte anzuerkennen oder durch die anderen Gesichtspunkte als grotesk zu präsentieren ohne Nachweis zu beweisen.
Vergleichen Sie die beiden folgenden Auszüge und bestimmen, welche mehr glaubwürdig ist.
Passage One
Vom Büro für Demokratie, Menschenrechte und Arbeit, International Religious Freedom Report für das Jahr 2013.
In Syrien, wie in weiten Teilen des Mittleren Ostens wird die christliche Präsenz ein Schatten seines früheren Selbst zu werden. Nach drei Jahren Bürgerkrieg, Hunderttausende flohen aus dem Land verzweifelt die anhaltende Gewalt gleichermaßen von der Regierung und den extremistischen Gruppen verübt zu entkommen.
In der Stadt Homs schrumpfte die Zahl der Christen, so wenig wie 1000 von rund 160.000 vor dem Konflikt. An anderer Stelle in der Zentralafrikanischen Republik, weit verbreitete Gesetzlosigkeit und eine Zunahme der sektiererischen Gewalt zwischen Christen und Muslimen angeblich in mindestens 700 Todesfälle in Bangui im Dezember führte allein und die Vertreibung von mehr als eine Million Menschen im ganzen Land im Laufe des Jahres.
Passage Zwei
Leserbrief
Das Problem mit der Affordable Care Act rein aus einer ökonomischer Sicht ist, dass es Nachfrage nach Gesundheits erhöht, während absolut nichts zu tun, das Angebot zu erhöhen. Das Endergebnis wird immer Preise für die Verbraucher in Form von den beiden höheren Krankenkassenprämien und steigt in out-of-pocket Kosten zu erhöhen.
Meine Versicherung zum Beispiel storniert vor kurzem die hohen Selbstbehalt Politik Ich war $ 247 pro Monat für die Zahlung, weil es nicht mit erschwinglichen Care Act Anforderungen entsprachen. Das # 147-Low-Cost # 148- Ersatzplan der Firma empfohlen würde mich kosten 448 $ pro Monat. Dies ist nur ein Beispiel dafür, wie die Affordable Care Act erhöht die Kosten der Gesundheitsversorgung.
Wenn Sie den ersten Durchgang als glaubhafter wählte, antwortete Sie richtig. Der erste Durchgang enthält eine Fülle von Fakten objektiv dargestellt. Die zweite beginnt mit den Worten, dass die bezahlbare Pflege Act tat # 147-absolut 148- nichts #, um die Versorgungssicherheit zu erhöhen, die eine Übertreibung zu sein scheint.
Darüber hinaus angesichts der nur Beweise für die Behauptung, dass die bezahlbare Pflege Act erhöht Kosten für das Gesundheitswesen zu unterstützen, ist ein persönliches Konto einer Erhöhung der Versicherungsprämie, die nur beweist, dass der Autor des Briefes Grund gegen den Affordable Care Act vorgespannt hat .