Energie investieren: Verstehen Sie die laufende Atomdebatte
Energie Investoren in die Kernenergie investieren möchte sollte über die laufende Debatte über Kernkraftwerke kennen. Viele Menschen haben viele Worte über die Vorteile geschrieben und die Kosten der Kernenergie für zivile und militärische Zwecke verwendet wird. Die von einem bestimmten Alter kann mich erinnern, die Schlacht von der # 147-No Nukes # 148- im Vergleich # 147-Wissen Nukes # 148- Autoaufkleber.
Zwar gibt es nicht mehr viele Streikposten vor der Kernkraftwerke sind weiterhin die Debatten der Sicherheit gegenüber Gemeinschaft Vorteile und keine Treibhausgasemissionen im Vergleich zu radioaktiven Abfällen ungebrochen.
Die Menschen, die zu Gunsten der Kernenergie sind argumentieren, dass es sich um eine nachhaltige Energiequelle ist, die Treibhausgasemissionen reduziert und die Energiesicherheit erhöhen, indem die Abhängigkeit vom Öl aus dem Nahen Osten zu verringern. Dies # 147-Wissen Nukes # 148- Menge verweist auf die Tatsache, dass die Kernkraftwerke im Gegensatz praktisch keine Emissionen produzieren zu kohle- oder ölbasierten Strom.
Für viele Länder, die Kohlenwasserstoffe importieren müssen - wie Frankreich, Japan und China - Atomkraft ist das einzige Mittel zur Erreichung Energieunabhängigkeit. Nuclear Befürworter gehen zu argumentieren, dass die Sicherheitsbilanz ist stark, neue Technologie Grenzen Risiko, und dass die Gefahren Abfälle sind klein zu speichern und weiter mit der richtigen Technik reduziert werden.
Es wurden mehr als 14.000 kumulative Reaktor Jahren aus Kernkraftwerksbetrieb. Ein Reaktor Jahr ist die Gesamtzahl der Reaktoren durch die gesamten Jahre multipliziert sie in Betrieb waren. Während dieser Zeit haben nur drei großen Reaktorunfälle aufgetreten ist, mit weniger Todesfälle als im Zusammenhang mit anderen Formen der Stromerzeugung auf einer pro-Einheit-of-Strom produzierten Basis.
Die drei großen Reaktorunfälle, die aufgetreten sind, sind wie folgt:
Three Mile Island wurde ohne Schaden enthielt nach einer teilweisen Kernschmelze kam im Jahr 1979. Trotz keine Todesfälle und keine Krebs-Links, es gilt als die schlimmste Atomunfall in der Geschichte der USA wegen der Unsicherheit es verursacht, und die Entscheidung zur Freigabe 40.000 Gallonen von radioaktivem Abwasser in den Susquehanna River.
Im Jahr 1986 sah Tschernobyl die Zerstörung des Reaktors durch eine Dampfexplosion, die mehr als 35 Menschen getötet und hatte erheblichen gesundheitlichen und ökologischen Folgen, aber es war aufgrund der schlechten Verarbeitung und geringe Aufsicht.
Im Jahr 2011 wurde der Nuklearkatastrophe von Fukushima durch ein Erdbeben induzierten Tsunami verursacht, verbunden mit alter Technik. die drei Kerne Dennoch, die eingeschmolzen wurden, enthielten. Trotz Medienberichten gab keine Todesfälle direkt dem Kernkraftwerk. Zwei Arbeiter ertranken im Hochwasser.
Pro-Atom-Gruppen weisen darauf hin, dass diese Unfallrate in anderen Formen der Energieproduktion positiv zu Unfällen vergleicht. Nuclear hat wenige Todesfälle pro Einheit Strom erzeugt als Wasserkraft, Kohle oder Erdgas. In den letzten Jahren einige hochkarätige Umweltschützer haben pro-Nuke als das kleinere Übel aufgrund seiner Treibhausgase Vorteile gegenüber Kohlenwasserstoffen umgeschaltet.
Atomkraftgegner argumentieren, dass es reichlich Gefahren für die Menschen und für die Umwelt darstellt. Es gibt offensichtliche Gesundheitsrisiken im Zusammenhang mit Strahlung Lecks, zusätzlich zu den Uranbergbau, Verarbeitung und Transport. Sie verweisen auch auf die Risiken der Kernwaffen in die falschen Hände, Sabotage bekommen und schmutzig-Bomben, und die ungelöste Frage, was mit den Abfallprodukten zu tun.
Sie gehen weiter darauf hin, dass Kernkraftwerke stark verbaut sind und komplexe Maschinen, in denen viele Dinge können und falsch gehen. Die Tatsache, dass China mit seinem Ruf für schlampige Verarbeitung, Korruption und abgründigen Umweltpolitik, ist der größte Erbauer neuer Kraftwerke setzt die Sicherheit der Technologie und Technik in Frage.
Darüber hinaus ist diese # 147-No Nukes # 148- Fraktion behauptet, dass, wenn die gesamte Kette der Kernkraft betrachtet wird, aus dem Bergbau bis zur Produktion bis zur Entsorgung, Atomkraft ist keine kohlenstoffarmen Stromquelle.
Neben der Sicherheitsdebatte gibt es auch die Sorge der feindlichen Nationen Zugang zu radioaktivem Material zu bekommen. Der Nahe Osten wird weniger seiner Elektrizität aus Kernkraft als jede andere Region (1,8 Prozent). Aber die Vereinigten Arabischen Emirate, Iran, die Türkei, Jordanien und Saudi-Arabien erwägen Atomkraft, da sie weiterhin ihre Erdöl Vermögen aufbrauchen.
Eine aggressive Iran wurde verfeinert Uran, das ist es für friedliche Stromerzeugung behauptet, sondern der Westen befürchtet, es für eine Atomwaffe ist. Die Verfolgung der Kernenergie im Nahen Osten hat militärische Belange in Israel erhoben, den Vereinigten Staaten und anderswo.
Diese Debatte wird wahrscheinlich weiterhin für immer. Aber die Zukunft der Kernenergie ist solide. Sie können nicht den Geist in der Flasche zurücklegen. Nach Fukushima und die Entwicklung von billigen Erdgas, der Antrieb den Bau neuer Anlagen in Deutschland und Japan zurückgegangen ist, bleibt dennoch stark in vielen anderen Ländern.