Wie man Antwort Structure-of-Argument Fragen zum LSAT

Die LSAT erwartet Sie die Grundlagen eines guten Argument zu verstehen. Personen, die eine Vielzahl von Taktiken verwenden argumentieren, um ihre Punkte zu machen und ihre Gegner zu entwaffnen. Sie können etwas, was die andere Person sagt leugnen, ihre Gegner Beweise fordern, zu erklären, was sie bedeuten, oder Analogien benutzen, um ihre Punkte illustrieren. Rechtsanwälte nutzen diese Taktik die ganze Zeit.

Wie erfolgt die Struktur Fragen identifizieren

Eine Anzahl von logischem Denken Fragen konzentrieren sich auf die Struktur von Argumenten. Diese Fragen beinhalten in der Regel zwei Lautsprecher, die in irgendeiner Art und Weise miteinander übereinstimmen. Die Frage in der Regel aufgefordert, zu erklären, wie der zweite Lautsprecher an die erste reagiert. Diese Fragen können wie folgt aussehen:

  • Yolanda reagiert auf Javier von # 133- (argumentieren, zu leugnen, indem Analogie, herausfordernd, zeigt Beweise)

  • In Penelope reagiert, Odysseus # 133- (beschuldigt, kritisiert, die Herausforderungen, erklärt, geht davon aus)

  • Carter kontert Yvette Argument von # 133- (Befragung, was darauf hindeutet, zu leugnen, und wies darauf hin, in Frage zu stellen)

  • Diese Anzeige Erlös von # 133- (unter Verwendung von Analogie, was beweist, understating die Rolle, die Demonstration, zu behaupten)

  • Seth Herausforderungen Arne Argumentation von # 133;

  • Kelsey Kritik schlägt vor, dass er Mac interpretiert # 133 zu sein;

  • Landrieu und Blanco nicht einig, ob # 133;

  • Marquis antwortet Theodoras Argument, in dem Sie eine der folgenden Möglichkeiten?

  • Rinn reagiert auf Julio Kritik von # 133;

Ihr Ziel ist es, herauszufinden, wie der zweite Lautsprecher Argument an die erste betrifft. Der zweite Redner befasst sich mit dem ersten Lautsprecher in einigen Weg- Sie herauszufinden, wie man haben. Wenn es nur ein Lautsprecher ist, müssen Sie einfach beschreiben, wie der Sprecher das Argument konstruiert.

Eine Struktur-of-Argument Beispiel

Hier ist ein Beispiel für eine Struktur-of-Argument Frage:

Gabrielle: Der Mann, der das Einkaufszentrum in den Vereinigten Staaten erfunden vorgesehen es als das Herz eines Fußgängers Gemeinschaft, ähnlich wie die Zentren der europäischen Städte mit ihren Straßencafés, Boutiquen und angenehmen Boulevards. Malls bieten jetzt eine sichere Umgebung, in der Menschen aus Geschäft gehen können mit ihren Freunden zu kaufen und zu erfüllen.

Antonia: Obwohl die Menschen in einem Einkaufszentrum gehen, die Existenz des Einkaufszentrums hat Fußgänger Kultur getötet. Amerikanischen Stadtzentren sind jetzt Ödland, wo niemand geht und Einkaufszentren selbst existieren im Zentrum von massiven Parkplätze. isoliert Menschen in ihren Autos fahren zur S-Malls und wandern dann um die Mall zu ignorieren und ihre Kolleginnen und Käufer zu vermeiden.

Antonia reagiert auf Gabrielle von

  • (A) dem Argument, dass die Erfindung der Mall hat zu Konsequenzen geführt, die genau entgegengesetzt, was der Erfinder Mall bestimmt

  • (B), dass vernünftige Stadtplanung vorschlägt, könnte in der Shopping-Mall führen eine positive Kraft in den Gemeinden immer

  • (C) eine Analogie mit den schädlichen Auswirkungen von Einkaufszentren zu illustrieren

  • (D) wies darauf hin, dass die europäischen Städte jetzt Einkaufszentren in ihren Vorstädten haben

  • (E) zu erläutern, warum die amerikanischen Städte so entwickelt haben, dass private Autos die einzige praktische Form des Transportes sind

Lesen Sie die Frage zuerst. Er fragt, wie der zweite Lautsprecher auf die erste reagiert. Die Antworten auf diese Art von Frage beginnen immer mit Verben wie kritisieren, argumentieren sie, weisen darauf hin, und solche Sachen. Sie wollen für sich selbst zu entscheiden, wie Antonia reagiert, bevor Sie beginnen, die Antwortmöglichkeiten zu lesen.

Gabrielle legt nahe, dass das Einkaufszentrum hat sich weiterentwickelt, wie sein Schöpfer vorgestellt - als sichere, geschlossene, begehbare Community. Antonia nicht einverstanden ist mit ihr und behauptet, Zentren Fußgänger Kultur und Gemeinschaftsgeist beendet. So möchten Sie eine Antwort zu finden, die mit Gabrielles Argument nicht einverstanden ist und behauptet, dass das Einkaufszentrum ist nicht die Institution sein Schöpfer vorgestellt.

  • Wahl (A) sieht aus wie genau die Antwort, die Sie Antonia wollen-nicht argumentieren, dass der Mall Konsequenzen gegenüber sind die von seinem Schöpfer bestimmt.

  • Wahl (B) ist falsch, weil Antonia nicht sinnvoll, Stadtplanung erwähnen.

  • Wahl (C) ist falsch, weil Antonia keine Analogie zu verwenden.

  • Wahl (D) ist falsch, weil Antonia Europa nicht erwähnt.

  • Wahl (E) ist falsch, weil Antonia nicht Autos erwähnen.

Choices (B) bis (E) alle bringen Punkte, die Antonia verwenden können, wenn sie ihr Argument fortsetzen, aber sie sind hier nicht relevant. Wahl (A) ist die richtige Antwort.

Ähnliche

Menü