Was bringt die Zukunft für den Euro

die Staatsschuldenkrise der frühen 2010er Jahre In Anbetracht der Europäischen Union (EU) und der Euro-Zone stehen vor großen Herausforderungen. Diese Krise hat löste Fragen in Bezug auf die langfristige Lebensfähigkeit des Euro.

Staatsschuldenkrise eine Maut

Im Hinblick auf die Timeline, im Anschluss an die US-Finanzkrise im Jahr 2008, die europäische Krise begann Staatsschulden im Jahr 2009 enthalten Es ist die Eurozone-Mitgliedsländer Griechenland, Irland, Italien, Spanien und Portugal. In einigen dieser Länder, Bankenrettungen oder Verstaatlichung von einigen der privaten Banken und der damit verbundenen Rezessionen führte zu einem deutlichen Anstieg der Staatsschulden.

Obwohl diese Entscheidungen kostspielig waren, verhindert sie in diesen Ländern ein systemisches Versagen des Bankensystems.

Die Nominalzinsen sinken nach Ländern des ERM und die Euro-Zone ein. Aber in letzter Zeit zunehmende Staatsverschuldung führte Zinsen und Spreads dieser Länder Staatsanleihen zu erhöhen. Die Krise war sichtbar im Jahr 2012, wenn die Nominalzinsen in Griechenland, Irland und Portugal deutlich von Raten in den Rest der Euro-Zone abwich.

In Griechenland erreichte die langfristigen Zinsen fast 30 Prozent im Jahr 2012, während sie sich um 12 bis 13 Prozent in Irland und Portugal blieb. Ausbreitung wird als die Differenz zwischen dem Zinssatz für eine Schuldverschreibung und der Zinssatz für eine risikolose Schuldverschreibung mit vergleichbarer Laufzeit definiert.

Wenn Deutschland Anleihe Rate der unkritische Rate der Kreditaufnahme betrachtet wird, Ende 2010 begann die Verbreitung über Deutschland die Zinsen auf 9 Prozent in Griechenland erhöht und 3 Prozent in Irland und Portugal.

Erstellen der EFSF

Einige Leute argumentieren, dass die EU unschlüssig zunächst handelte, die dann Anfang 2010 auf die Abwertung des Euro geführt, zu realisieren, dass die Krise nicht allein enden könnte, hat die EU die Europäische Finanzstabilisierungsfazilität (EFSF), die implizierte Borgen # 128-750.000.000.000 von den internationalen Finanzmärkten und dem IWF.

Neben dem Engagement des IWF, trugen alle Länder der Eurozone auf die EFSF, wo ihre Beiträge zum EFSF, die Größe ihrer Wirtschaft wider (wie durch ihre BIP oder Bruttoinlandsprodukt gemessen). Deshalb, Deutschland, Frankreich und Italien haben die drei besten Teilnehmer an der EFSF gewesen, in dieser Reihenfolge.

Die Alternative zur EFSF hätte unruhigen Ländern Mittel durch die Begebung von Schuld zu höheren Zinsen erhöhen, was nicht akzeptabel erachtet werden wurden. Die Entscheidung war die EFSF Geldmittel durch die Ausgabe von Anleihen und anderen Schuldtiteln zu haben.

Die aufgenommenen Mittel wurden eingesetzt, zur Rekapitalisierung von Banken und Staatsanleihen der in Schwierigkeiten geratenen Länder der Eurozone kaufen. Die EZB umgekehrt auch ihre # 147-No-Bailout # 148- Politik und begann Regierungspapiere der Krisenländer zu kaufen, Panik und Illiquidität (fehlende Bargeld) auf den Finanzmärkten zu vermeiden.

Unter Verwendung der EFSF

Ein Euro-Zone Mitglied kann für die EFSF, wenn es die Schwierigkeit, Kredite zu vernünftigen Zinssätzen an den Finanzmärkten zeigen. Darüber hinaus muss das Land ein Sparprogramm erarbeiten und präsentieren sie an die Europäische Kommission (der 27-köpfigen Exekutivorgan der EU) und dem IWF. Dann wird die Euro-Zone Finanzminister einstimmig das Programm akzeptieren.

Zwischen 2008 und 2012 mehr als # 128-490.000.000.000 wurde nach Griechenland, Ungarn, Irland, Lettland, Rumänien und Spanien verteilt. Griechenland erhielt fast die Hälfte dieser Mittel. Das # 128-110.000.000.000 des Bailout für Griechenland im Jahr 2010 war nicht Teil des EFSF- es zum Teil aus dem IWF kam und zum Teil aus bilateralen Kreditvergabe durch einige der Länder der Eurozone.

Die Situation von Griechenland war besonders stark, mit höherer Arbeitslosigkeit, einem Verhältnis von Haushaltsdefizit zum BIP von 10 Prozent und einem Verhältnis von Schulden zum BIP von mehr als 100 Prozent. Irland erhielt auch eine umfangreiche Paket von mehr als # 128-65000000000 Ende 2010.

Obwohl die Herabstufung griechischer Anleihen schwer war (bis auf eine Position Ausfall des Emittenten widerspiegelt), war Griechenland nicht das einzige Land, dessen Anleihen großen Rating-Agenturen herabgestuft haben. Die Rating-Agenturen zunächst ein AAA-Rating zu EFSF-Anleihen zugeordnet, aber im Jahr 2012, Standard Poors stufte die Staatsanleihen von acht Länder der Eurozone, sowie die EFSF-Anleihen.

Schmerz der politischen (und Fiskal) Integration

Die Staatsschuldenkrise in der Eurozone hat sich Art nicht gewesen für den inner Euro-Zone politischen Beziehungen. Bis zum Jahr 2012 führte die finanzielle Belastung Reibungen zwischen Deutschland und Frankreich, ähnlich wie während der 1992-1993 Periode, wenn der EMS in Schwierigkeiten war. Solche schwierigen Zeiten Skepsis immer getankt haben die europäische Integration in Bezug auf (so genannte Euroskepticism).

Eine Funktion einer gemeinsamen Währung ist die internationale Risikoteilung innerhalb des gemeinsamen Währungsraums zu fördern. Mit Risikoteilung bedeutet man in der Regel gegen die gleichen Schocks zu kämpfen. Im Falle der europäischen Staatsschuldenkrise entstand der Schock in einer Handvoll von Ländern wie hausgemachte Probleme. Statt also die Mitglieder der Eurozone zusammenzubringen, die nationalen Charakter der zugrunde liegenden Probleme, die Reibungen zwischen der EU und der Eurozone-Mitglieder.

Es scheint, dass bestimmte Strukturen sind noch nicht an Ort und Stelle in der Eurozone, insbesondere auch in der EU im Allgemeinen. Die EU hat große Fortschritte in Bereichen wie Umwelt- und justiziellen Zusammenarbeit und Wettbewerbspolitik gemacht, aber steuerliche Fragen haben unantastbar geblieben.

Diese Tatsache mag überraschen, weil zwei der Konvergenzkriterien von Maastricht sind mit dem Haushaltsdefizit und die Staatsverschuldung zusammen. Obwohl sich die Länder diese Kriterien zu implementieren, werden voraussichtlich in der Euro-Zone aufgenommen werden, kann nicht viel Aufsicht über die Finanzpolitik treten nach Ländern der Euro-Zone ein.

Ein weiteres Zeichen der fehlenden Richtlinien ist die Tatsache, dass die EZB ihre Meinung geändert über die Rettung Länder in der Euro-Zone. Das Eurosystem (die EZB sowie die NBC in der Euro-Zone) wurde aus der Gewährung von Darlehen an andere EU-Einrichtungen oder der Mitgliedsländer im öffentlichen Sektor verboten, Währungsbehörde von dem Einfluss der Finanzbehörde zu schützen.

Um fair zu sein, wie auch der Maastricht-Vertrag von 1992 und der Stabilitäts- und Wachstumspakt (SWP) von 1997 waren gegen Rettungen. Am Ende unterstützte die Euro-Zone von dieser Regel abgelaufen ist und eine der größten Rettungsaktionen in der Finanzgeschichte.

Ein wichtiger Grund für diese Making-Regeln-as-events-entfalten Haltung ist Europas grundlegenden Streit über die Art Koordinierung der Finanzpolitik. Die europäische Staatsschuldenkrise zeigte die fehlende Koordinierung der Finanzpolitik, die wiederum den Kampf mit politischen Einigung der EU widerspiegelt.

Einige Länder und einige Gruppen in fast allen europäischen Ländern lehnen Steuerföderalismus. Es scheint, dass kein Land bereit ist, seine Kontrolle über die Finanzpolitik zu begrenzen oder sie teilweise zu einer supranationalen oder Bundessteuerbehörde übergeben.

In einer Art und Weise, wie eine übernationale Zentralbank, wie die EZB als Währungsbehörde und eine Reihe von nationalen Steuerbehörden setzen kann die EZB auf politischen Druck weiter, trotz seiner Hingabe Stabilität und Unabhängigkeit Preis.