Zwei Tests von Wenn Ihr Intuitionen zu vertrauen
Eine allgemeine Annahme besteht, sowohl in Wissenschaft und Wirtschaft, dass logisch und rational zu sein, ist ein mächtiger Art des Denkens als emotional und intuitiv zu sein. Einer der einflussreichsten Stimmen in dieser Hinsicht ist der amerikanische Psychologe Daniel Kahneman, deren Spaltung des Denkens in die beiden Arten ihm die Auszeichnung des Nobelpreises für Wirtschaft gebracht.
Ein Beispiel dafür bietet er ist einer Fledermaus und einer Kugel, die zusammen Kosten # 163 bis 1,10. In denen, die Fledermaus kostet ein Pfund mehr als die Kugel. Wie viel kostet der Ball? System One, wie Kahnemann es nennt - schnell und instinktiv Denken - springt mit einer Antwort aus: Zehn Pence! Ach, ist die Antwort falsch. Es erfordert langsames Denken mit der richtigen Antwort zu finden - und die Strategie Ihrer Intuition zu mißtrauen.
Na ja, okay, wenn Sie Ihr Geschäft mies Mathematik verwenden, können Sie sind Pleite zu gehen. Aber wie wäre es, wenn Sie auf Intuitionen über menschliche Beweggründe setzen? Ein anderer seiner Beispiele soll beweisen, dass dass ist ebenso töricht.
Das Linda Problem, wie es bekannt ist, ist eine der berühmtesten Quiz in der psychologischen Forschung. Das ursprüngliche Experiment, das Kahnemann mit Amos Tversky durchgeführt, war elegant einfach. Zu Beginn jeder der Teilnehmer wurde diese Information gegeben: "Linda ist 31 Jahre alt, ledig, freimütig und sehr hell ist. Sie studierte Philosophie. Als Student war sie tief besorgt über Fragen der Diskriminierung und der sozialen Gerechtigkeit, und auch in der Anti-Atomkraft-Demonstrationen teilgenommen. "
Auf der Grundlage dieser wurden gebeten, Freiwilligen die Wahrscheinlichkeit von zwei Aussagen auf Rang: "Linda ist eine Bankangestellte" und "Linda ist eine Bankangestellte und aktiv in der Frauenbewegung". Fast alle von ihnen hielt es für höchst unwahrscheinlich, dass Linda ein Bankangestellter geworden wäre. Eine volle 89 Prozent plumpste stattdessen für die längere Beschreibung. Doch hier ist der Haken - wie kann Linda ein Bankangestellter einer bestimmten Art zu sein, wahrscheinlicher sein als ihr ein Bankangestellter aller möglichen Arten zu sein? Hoppla!
Psychologen nennen dies die Klischees Regel. Die Leute machen viele Entscheidungen auf ihr basiert. Die Forschung wurde oft zitiert, da eine warnende Finger auf die Art und Weise Menschen Grund zu wedeln, aber nicht hetzen, um sich zu entschuldigen. Im Gegenteil gibt es viele mögliche Argumente, warum die zweite Beschreibung "wirklich" gemacht werden soll, eher als die erste, und warum, dass 89 Prozent waren recht zu sagen berechtigt so. Es hängt alles von der Art und Weise Worte Arbeit, die eher komplexer ist, als Tversky und Kahnemann scheinen erlaubt zu haben.
Schnelles Denken, intuitive Erkenntnis ist, dass die Chancen von Linda ein Bankangestellter sind niedrig sein, aber wenn man von einem Linda hören, gehört zu die viel kleinere Gruppe feministischer Bankangestellten, werden Sie sicherlich in Anbetracht der Wahrscheinlichkeit, dass dies sein Linda höher gerechtfertigt - gerade weil die Gruppe kleiner ist!