Investment Banking Analyst Regeln

Das Spiel hat sich dramatisch für das Investment Banking-Analysten in den letzten 15 Jahren stark verändert. Viele der Änderungen wurden als Folge von Misshandlungen durch Interessenkonflikte hier beschrieben ausgelöst herbeigeführt wird. Die Probleme wurden verschärft, als die Vergütung der Analysten gestiegen und die finanziellen Belohnungen für das Biegen und Brechen der Regeln waren astronomisch.

Warum wurden Regeln erforderlich

Investoren und potenzielle Investoren schauen, um Sicherheitsanalysten sie mit professionellen, unvoreingenommene Meinungen über die Investitionspotenzial einer Aktie zu liefern. Immerhin ist der Analytiker übernahm die Kenntnisse und Fähigkeiten, um zu untersuchen und eine Empfehlung bilden - in der Regel # 147-kaufen, # 148- # 147-Verkauf, # 148- oder # 147-hold # 148- - auf einem Zukunftspotenzial der Aktie.

Viele Analysten sind gut ausgebildete Personen, die zu den Top-Business-Schulen gingen und wurden verschiedene state-of-the-art-Bewertungstechniken gelehrt. Professionelle Zertifizierungen (wie dem Chartered Financial Analyst [CFA] Bezeichnung) Zug Analysten über die Ins und Outs der Analyse-Unternehmen, und diese Qualifikationen Signal an die Investoren, dass diese Personen die Fähigkeit haben, setzen fundierte Beratung zur Verfügung zu stellen.

In Anbetracht all dieser Ausbildung, was könnte schief gehen? Warum um die Wende des letzten Jahrhunderts haben Aktienanalysten Ruf verdienen, die verwendet-Autoverkäufer wetteiferte? Das alles auf das Verhalten zentriert, die von Interessenkonflikten geführt, die in der Rolle der Analyst bei der Investment-Banking-Firmen inhärente waren, und führte zu Veränderungen in der Regulierung bedeutete Verstößen Einhalt zu gebieten und diese Konflikte zu mildern.

viele Analysten Während der Zeit des Internet-Booms, - wie Jack Grubman, Mary Meeker, und Henry Blodget - wurde Medienlieblingen und befahl Multimillionen-Dollar jährlichen Vergütungspakete. Ein positiver Bericht über ein Unternehmen oder ein Upgrade der Aktie der Gesellschaft an eine # 147-kaufen # 148- oder ein # 147-strong buy # 148- von einem dieser Rockstar-Analysten, könnte dazu führen, zu einem erheblichen Anstieg der Preise für dieses Unternehmens Lager.

Obwohl nur wenige und weit zwischen, einem negativen Bericht oder die Herabstufung von Aktien einer Firma ein # 147-Verkauf # 148- Empfehlung oder sogar von einem # 147-Verkauf # 148- bis ein # 147-hold # 148- könnte im Preis Zustell führen, da die Anleger ihre Bestände zu verkaufen.

Die nicht-so-Balanceakt Analysten spielen

Auf Analysten von Investmentbanken eingesetzt, die mehr tun, als nur ausgeben, kaufen, verkaufen, und halten Sie Empfehlungen zu einzelnen Aktien. Investmentbanken bezahlt Unternehmen zu bringen Öffentlichkeit durch IPOs Underwriting. Diese Firmen beraten Firmenkunden Unternehmen auf Strategien Unternehmenswert zu erhöhen, wie zum Beispiel bei Fusionen und Übernahmen oder in Leveraged Buyouts. Investmentbanken auch ihr Geld in den Märkten, in Eigenhandelsaktivitäten investieren.

Ohne Kunden, Investmentbanken nicht existieren würde. Wie jedes Unternehmen in jeder Branche, sind das Lebenselixier einer Investmentbanking-Unternehmen Kunden oder Kunden. Die Kunden wollen glücklich sein und Investment-Banking-Firmen wollen, dass sie glücklich zu sein. Was Kunden im Investment Banking wirklich glücklich macht, ist, wenn ihr Unternehmen Aktienkurs steigt. Aktienkurse können steigen im Allgemeinen nicht, wenn Analysten negative oder neutrale Empfehlungen zu Aktien ausgeben.

Vielleicht erklärt das, warum Analysten überwiegend bullish sind, und das Verhältnis von Kauf- zu Verkaufsempfehlungen von der Wall-Street-Unternehmen ist in der Regel im Bereich von 10-zu-1. Dies ist nicht ein Problem, das auf die US-Märkte isoliert ist. In den chinesischen und koreanischen Märkten, Buy-Sell-Empfehlung Verhältnisse 20-zu-1 nähern können. Anstatt eine negative Empfehlung abgeben, ist es üblich, für einige Investmentbanken einfach Berichterstattung eines Unternehmens fallen zu.

Corporate-Firmen wollen eine Beziehung mit einer Investmentbank, die Nachfrage nach den Aktien des Unternehmens noch gut nach dem Börsengang wird weiter zunehmen. Unternehmen sind weniger wahrscheinlich, dass eine Beziehung mit einem Investment-Banking-Unternehmen zu halten, die nicht günstig Deckung stellt auf seinen Bestand. Somit gibt es Druck auf die Analysten günstigen Empfehlungen zu den Firmen zu erteilen, mit denen sie im Investment Banking Beziehungen haben.

Vielleicht erklärt dies, warum zum Beispiel angeblich Henry Blodget auf Internet-Suche Unternehmen Infospace als eine bezeichnet # 147-Stück Müll # 148- und ein # 147-Pulverfass # 148- in internen E-Mails, während gleichzeitig die Aktie den Anlegern zu empfehlen.

Beratung sowohl für das Unternehmen und die Anleger in dieser Gesellschaft scheint einen Interessenkonflikt darstellen. Dies hat viele Kritiker der Investmentbanken führten zu fragen, ob es wirklich möglich ist, für diese Firmen effektiv zwei Herren zu dienen - die Unternehmen und die Investoren. Dies ist die Gratwanderung, die der Investmentbank zu navigieren versucht.

Eine Änderung der Analyst Empfehlung - vor allem aus einer prominenten Analysten - von einem # 147-halten # 148- bis ein # 147-kaufen # 148- oder aus einem # 147-kaufen # 148- bis ein # 147-hold, # 148- kann beispielsweise nach der Veröffentlichung der Empfehlung zu dramatischen Veränderungen der Aktienkurse führen. Eine ausstehende Empfehlung Änderung ist wertvolle Informationen, die von den Marktteilnehmern begehrt wird.

Investment-Banking-Firmen engagieren sich in den Eigenhandel ihren eigenen Mitteln und haben große Kunden, die von im Voraus von einer Empfehlung Änderungen profitieren würden. Es genügt zu sagen, dass die Investment-Banking-Seite des Unternehmens ist sehr interessiert an Entwicklungen von Analysten.

Wenn der Interessenkonflikt hier skizzierten nicht genug wäre, kann es andere Anreize, die Analysten angetrieben bestimmte Empfehlungen zu Aktien machen, die nicht von den Fundamentaldaten des Unternehmens angetrieben werden. In einem weithin berichtet Skandal, Salomon Smith Barney Telekommunikationsanalyst

Jack Grubman hob seine Bewertung auf ATT von a # 147-neutral # 148- bis ein # # 148- Bewertung im Jahr 1999. 147-buy Grubman später in einer internen E-Mail zugegeben, dass seine Entscheidung, zumindest teilweise motiviert durch den Wunsch, seine Kinder in einem exklusiven NYC Vorschulprogramm platziert zu werden. Konflikte, wie es scheint, wie Eis, kommen in einer Vielzahl von Aromen.