Wie schlimm waren die Ersten Weltkrieg Generäle?
Selbst Menschen, die nicht wissen viel über den Ersten Weltkrieg dazu neigen, die Phrase "Löwen von Eseln geführt" zu kennen. Es soll von einem deutschen General über die britischen Soldaten haben gesagt: Es bedeutet, dass sie zweifellos mutig waren, aber dass ihre Führer waren Narren, die den Männern das Leben weg in sinnlosen Angriffe warf.
Das beste Beispiel für diese Art von Verständnis für den Ersten Weltkrieg ist wahrscheinlich der katastrophalen ersten Tag der Schlacht an der Somme, wenn alles ging schief und die fröhlich, optimistisch und eifrigen jungen britischen Rekruten wurden von deutschen Maschinengewehren niedergemäht. An diesem Tag - 1. Juli 1916 - ist nach wie vor als die schlimmste Tag in der britischen Militärgeschichte.
Die Debatte über die Generäle des Ersten Weltkrieges stark auf die britischen Generäle zu konzentrieren neigt, auch wenn andere Länder sicherlich einige spektakulär erfolglos Führer produziert, wie die italienische Allgemeine Cadorna, die Französisch General Nivelle, ein großer Teil der russischen Oberkommando und, zumindest am Ende des Krieges in Deutschland General Ludendorff. Obwohl die öffentliche Debatte über die britischen Kommandanten Zentren, vergessen Sie nicht, diese nicht-britischen Beispiele militärischer Ungeschicklichkeit.
Die ersten Menschen, die britischen Generäle wütend Spott aussetzen waren die Kriegs Dichter, der sie die Schuld für die Menschen in den entsetzlichen Bedingungen der Westfront zu senden. Später, in den 1960er Jahren sah viele Menschen zurück und sah Parallelen zwischen den Generälen der Westfront und die umstrittene Taktik von amerikanischen Generäle in den Vietnam-Krieg eingesetzt.
Historiker sagte, dass Führer wie Sir Douglas Haig oder Sir John Französisch - die britischen Kommandanten an der Westfront - waren auf ihren Wegen und gefühllos über ihre Männer dumm, stecken. Bücher begann mit Titel erscheinen, wie The Donkeys oder Britische Metzgereien und Bunglers des Großen Krieges: es war nicht schwer, herauszufinden, was die Autoren dieser Bücher über die Generäle des Ersten Weltkrieges gedacht!
In jüngster Zeit haben die Historiker die britischen Generäle konfrontiert mit den Problemen in viel größerem Detail aussah. Sie haben entdeckt, dass einige der Vorwürfe an die Generäle gerichtet sind nicht wirklich wahr: weit weg von in ihren Möglichkeiten stecken, versuchten sie eigentlich alle Arten von neuen Techniken und neue Technologien durch den Stillstand der Gräben zu brechen. Sie waren eine Art der Kriegsführung konfrontiert, die hatte einfach noch nie gegeben, mit völlig neuen Waffen wie Panzer, Giftgas und Flugzeugen.
Einige Generäle haben sicherlich mehr die neuen Arten von Kämpfen als andere zu beherrschen, und sie machten sicherlich einige grausige Fehler, wie der Angriff an der Somme im Jahre 1916 und dem verheerenden Angriff auf Passchendaele das folgende Jahr. Aber sie hatten auch einige große Erfolge, vor allem die Kampagne im Jahr 1918 am Ende des Krieges, die eine der erfolgreichsten Kampagnen war die britische Armee jemals gekämpft hat. Einige Generäle, wie Plumer, Allenby und Monash, waren sehr erfolgreich in ihren Kampagnen.
Es wäre dumm zu behaupten, dass die Generäle des Ersten Weltkrieges alle erfolgreich waren oder dass die ganze Kritik an ihnen ist falsch. Aber Historiker haben alle Fakten sorgfältig zu beurteilen und objektiv, und das zeigt, tun, dass einige der Kritik zu pauschal ist und unfair. Viele Faktoren produziert, die grässlich Bedingungen an der Westfront: alles verantwortlich zu machen auf die Generäle nicht richtig.