Ein guter Kritischer Denker besteht aus vielen Zutaten zusammen. Wenn Sie den Aufbau einer kritischen Denker, # 224-
la Dr. Frankenstein, die folgenden Fähigkeiten und Attribute sind die, die Sie brauchen:
Toleranz: Critical Thinkers erfreuen zu hören, unterschiedliche Ansichten und genießen Sie eine echte Debatte.
Analytische Fähigkeiten: Critical Thinkers nehmen nicht nur jede Art von Gespräch. Sie wollen richtig Argumente konstruiert, die vorliegenden Gründe und Ton Schlussfolgerungen zu ziehen.
Vertrauen: Critical Thinkers haben ein wenig zuversichtlich zu sein, um Ansichten zu untersuchen, die anderen Anwesenden - oft Menschen in Autorität.
Neugierde: Critical Thinkers brauchen Neugier. Es kann die Katze getötet haben, aber die Neugierde ist der wesentliche Bestandteil für Ideen und Einsichten.
Wahrheit such: Critical Thinkers sind auf Mission "objektive Wahrheit" - auch wenn es ihre eigenen, zuvor Überzeugungen zu untergraben stellt sich heraus, und lang gehegten Überzeugungen und flach auf ihr Eigeninteresse.
Critical Thinkers Überprüfen Sie die Methodik
Ein Schlüssel zum kritischen Denken Geschick ist in der Lage zu sein, zu verstehen, und zu kritisieren, eines Schriftstellers Methodik. Wenn Autoren Bücher schreiben, Durchführung von Studien, oder ein Thema zu untersuchen, arbeiten sie in einem Forschungsparadigma (Ein theoretischer Rahmen), die beeinflusst, wie sie das Thema betrachten und zu untersuchen. In formalen akademischen Studien diskutieren Autoren der Forschungsparadigma im Voraus, und das ist so einfach.
Aber öfter, verlassen sie die Natur des gewählten Paradigma im Hintergrund - als gegeben. So ist der kritische Leser hat eine besondere Anstrengung, um es zu erarbeiten - und prüfen, wie die Wahl berichtet die Informationen verfälschen können.
Hier sind einige nützliche Fragen zu stellen, wenn sie bei Berichten und Forschungsergebnissen im weiten Bereich der Sozialwissenschaften suchen:
Theoretische oder empirische: Ist der Text in erster Linie mit Ideen und Theorien oder in erster Linie auf Basis von Beobachtungen und Messungen? Die meisten Texte, die beiden Ansätze mischen, aber kritische Leser müssen erkennen, welches Element sollte der primäre Fokus sein - auch wenn der Autor scheint verwirrt!
Nomothetischen oder idiographic:Diese großen Begriffe stammen aus dem Altgriechischen (Nomos bedeutet Recht und idios Mittel besitzen oder privat) und Gesetze oder Regeln beziehen, die im Gegensatz zu denen in der Regel anzuwenden, die auf Einzelpersonen beziehen. Die meisten Sozialforschung wird mit den betroffenen nomothetischen - der allgemeine Fall - denn selbst wenn das Studium Personen Forscher in der Regel hoffen, dass die Ergebnisse für alle anderen zu verallgemeinern. Immer daran denken, das Ausmaß, in dem ganz gültige Beobachtungen über einen bestimmten Fall sicher verallgemeinert werden kann.
Ursache oder Korrelation: So viele Menschen diese Begriffe mischen, dass der Fehler seiner eigenen speziellen Namen hat - cum hoc ergo propter hoc (Lateinisch für "mit diesem, deshalb, weil dieser '). Mit anderen Worten, die Dinge zusammen, deren Verbindung setzen unbewiesen. Nehmen Sie ein medizinisches Beispiel. Eine aktuelle Studie von über einer Million Frauen mit Brustkrebs überprüft, wie viele von Operationen geheilt wurden Verdacht Krebszellen zu entfernen. Es stellte fest, dass zwei Drittel später noch am Leben zehn Jahren.
Es könnte scheinen, natürlich anzunehmen, dass das Überleben auf die Behandlung zurückzuführen ist, aber die Studie auch festgestellt, dass eine Kontrollgruppe von Frauen, die eine Scheinoperation gegeben (unter Einbeziehung keine Entfernung von irgendwelchen Zellen) hatte eine identische Überlebensrate - zuzüglich stark reduziert Risiken oder krank Konterdruck von den Verfahren. Beachten Sie, dass in experimentellen Studien, gibt es eine integrierte Verzerrung Verursachung zu sehen, auch besteht, wenn, vielleicht, keiner vorhanden ist.
Statistische Antworten oder ideologische Hypothesen: Viel Forschung basiert auf Wahrscheinlichkeiten. Aber sie heraus arbeiten, ist etwas, das selbst erfahrene Forscher falsch - vielleicht das falsche statistische Verfahren, um ihre Daten anwenden und in der Regel die Bedeutung ihrer Ergebnisse überzubewerten. Statistiken sind nicht einfach plain-as-a-pikestaff facts- sie erstellt, falsch verstanden und manipuliert, weshalb Politiker und Unternehmen manchmal auf sie ergreifen, um ein unvollständiges Bild zu präsentieren.
Bewältigung der Frage von Behauptbarkeit
Wie Critical Thinkers verschroben Ansichten trennen, die durch Beweise nicht aus vernünftigen Theorien unterstützt werden, dass vielleicht durchaus in Betracht ziehen? Dieses Problem wird manchmal genannt die Behauptbarkeit Frage (AQ), weil Sie fragen, welche Beweise man behaupten kann, dass die Behauptung wahr ist.
Hier ist eine nützliche Checkliste für wissenschaftliche Theorien zu testen:
Wie gut passt die Idee mit dem gesunden Menschenverstand? Ist die Idee nussig?
Wer schlug die Idee, und nicht die Person haben einen eingebauten in Ausrichtung auf das wahr sein?
Submittenten Sie Statistiken auf ehrliche Weise zu verwenden? Haben sie es zurück mit Verweisen auf andere Arbeiten auf, die den Ansatz unterstützt?
Erklärt die Idee zu viel - oder zu wenig - nützlich zu sein?
Wie offen sind die Befürworter der Idee über ihre Methoden und Daten?
Wie viele freie Parameter existieren? Das heißt, wie viele künstlich Einstellungen entschieden, die einschränken und beeinflussen die Theorie?
Wie Critical Thinkers Verstehen Audiences
Critical Thinkers bewerten das Publikum für alle Arten des Schreibens bestimmt. Im Folgenden werden einige allgemeine kritische Denken Ansätze für bestimmte Arten des Schreibens auf bestimmte Zielgruppen ausgerichtet:
Wissenschaftliche Studien und Berichte schreiben:Eine Zusammenfassung beginnt in der Regel diese Art des Schreibens und der Hauptteil des Berichts folgt in der Regel eine Reihe Muster: ein Abschnitt das Problem umreißt, einen Abschnitt, der erklärt, was die Leute haben schon gesagt, darüber und dem wichtigen Forschungsmethoden Abschnitt. Dieser letzte Abschnitt ist, wo der Autor erklärt, warum er über die Erforschung der Frage zu gehen, gewählt ist, was auch immer es sein mag, in einer bestimmten Weise. Der größte Teil des Berichts bezieht sich dann ein Konto von "was wurde herausgefunden," mit dieser Methode, und die letzten Abschnitte betreffen die Schlussfolgerungen aus dieser Forschung gezogen werden.
Zeitungsartikel: Normalerweise beginnen mit einer separaten Zusammenfassung der angerufene Zusammenfassung und der Hauptkörper aus beginnt, indem im Zusammenhang mit der Emission der Suche und mehreren möglichen Positionen der Prüfung, die alle mit sehr detaillierten Referenzierung genommen. Der letzte Absatz kann auch "Schlussfolgerung" genannt werden, und das ist, was es ist - zeichnen die Fäden von dem, was zuvor diskutiert wurde. Die Zusammenfassung und der Abschluss von vielen akademischen Zeitschriftenartikel sind sehr ähnlich.
Magazinartikel: Kann gut mit einer kleinen Geschichte, oder einem neckischen Frage beginnen, die mit anschließender Diskussion wird die detailliertere bekommt, wie Sie auf zu lesen - und kann auch mit einer Überraschung am Ende landen!
Zeitungsartikel: Mindestens konventionell, beginnen diese mit der Feststellung alle wichtigen Punkte in der ersten Zeile ab! Der zweite Absatz erweitert dann auf diese Öffnung, und der Gegenstand selbst besteht aus dem gleichen wieder näher. Zeitungen Artikel speichern nicht das beste Stück, bis zuletzt, weil für die praktische Herstellung Gründen das Ende des Artikels ist das erste Bit geschnitten, wenn der Raum ein wenig eng ist. Old-School-Journalisten verwendet erzählt werden immer Geschichten auf die gleiche Weise zu strukturieren, zu sagen: Wer, was, wenn, wo, warum, wie, in dieser Reihenfolge.
Nicht entlassen journalistisches Schreiben! Es ist strukturiert, und es teilt ein wichtiges Merkmal mit wissenschaftlichen Schreiben - die Suche nach Objektivität.
"Was Sie sehen, Nachricht ist, was Sie wissen Hintergrund ist, was Sie fühlen, ist Meinung", sagte asAmerican Journalist Lester Markel.