Wie Investment Banking Regeln nach der Finanzkrise geändert
Wertpapiergesetze weiter entwickeln, und die Investmentbanker müssen zu halten. Im Juli 2010 unterzeichnete Präsident Obama in ein Gesetz über die Global Dodd-Frank-Gesetzgebung. Das Gesetz ist Morphing noch und hat 9.000-plus-Seiten in der Länge erweitert, nahezu jeden Aspekt der Finanzmärkte zu beeinflussen. Weiter geht es durch die Investment-Banking-Branche intensive Lobbyarbeit unterworfen zu sein und wird zweifellos im Fluss für die kommenden Jahre sein.
Die ultimative Ergebnisse vieler Aspekte des Gesetzes sind nicht bekannt, aber für Investmentbanken einige der wichtigsten Bestimmungen und vorgeschlagenen Bestimmungen der Gesetzgebung sind die folgenden:
Mehr Transparenz auf den Derivatemärkten: Viele Unternehmen, darunter Investmentbanken, nehmen große Positionen in den Derivatemärkten. EIN Derivat Sicherheit - wie ein Option oder Wechsel - deren Wert ist lediglich eine Sicherheit hängt davon ab, von dem Wert einer anderen Sicherheit (abgeleitet). Zum Beispiel kann der Wert von a Call-Option oder Put-Option auf einem Anteil der Aktien hängt von dem Preis dieser Aktie gewährt.
Das Problem bei vielen komplexen Derivaten - wie Credit Default Swaps - sind, dass diese Bestände sowohl schwierig zu bewerten und nur schwer auf Informationen zu finden. Das Problem ist, dass viele der Transaktionen auf dem Derivatemarkt nicht stattfinden, an organisierten Börsen, wo die Preise und die Lautstärke offenbart sind, sondern sie statt über die Theke oder in privaten Verhandlungen zwischen dem Käufer und Verkäufer.
Somit gibt es nur begrenzte Transparenz in diesen Märkten über sowohl die Preisgestaltung und die Lautstärke der Positionen. Das Scheitern von Lehman Brothers und der schwierigen finanziellen Situation konfrontiert von American International Group (AIG) zu Positionen jedes Unternehmen in Derivate Sicherheitsmärkte hatten, insbesondere in Credit Default Swaps weitgehend zugeschrieben.
Höhere Kapitalanforderungen: Eine der wichtigsten Bestimmungen des Dodd-Frank-Gesetzgebung beinhaltet die Erhöhung der Kapital (oder Eigenkapital) Anforderungen von Banken, effektiv die Menge der Hebelwirkung senken (Kredite), dass Investmentbanken in ihren Betrieben einsetzen können.
Viele Investmentbanken in Schwierigkeiten geriet während der Krise - und letztlich von den Steuerzahlern gerettet wurden - weil diese Firmen, die so hoch waren verschuldet, wenn einige ihrer Eigenhandels Wetten gegen sie ging, wurden die Verluste vergrößert und sie hatten nicht die Mittel Verfügung, um die Verluste zu absorbieren.
Durch die Erhöhung der Menge an festen Eigenkapital bezogen auf die Aufnahme von Investmentbanken, die Absicht des Gesetzes ist eine stabilere und sichere Online-Banking-System zu erstellen.
Beschränkungen des Eigenhandels: Dieser Bereich befindet sich noch im intensiven Verhandlungen und Kritik, sondern eine der umstrittensten Bereiche des Dodd-Frank-Gesetzgebung beinhaltet Beschränkungen des Eigenhandels von Investmentbanken. Die so genannte Volcker-Regel (benannt nach dem ehemaligen Vorsitzenden der Federal Reserve Paul Volcker) würde Banken aus machen spekulative Anlagen auf eigene Rechnung nur beschränken so dass sie im Namen von Kunden zu handeln.
Die Investment-Banking-Industrie kämpft diese Bestimmung, weil Eigenhandel traditionell ein Profit Center für Investmentbanken war. Investmentbanken werden nicht diese Einnahmequelle, ohne einen Kampf aufgeben.
Die intensive Überwachung und Reform der Ratingagenturen: Rating-Agenturen wie Moody 's, Standard Poor 's und Fitch Ratings bieten Ratings auf einer Vielzahl von Finanztiteln - von Staatsanleihen Unternehmensanleihen und hypothekarisch gesicherte Wertpapiere. Diese Ratings sollen Investoren zu schaffen, mit einem Sinn für die Wahrscheinlichkeit, dass ein Emittent auf eine bestimmte Sicherheit nicht nachkommt.
Die Rating-Agenturen eine zentrale Rolle gespielt in der jüngsten Finanzkrise, wie viele Wertpapiere - insbesondere hypothekenbesicherte Wertpapiere - die sehr hohe gegeben worden war oder die höchste Bonität Ratings ausgefallen als Hausbesitzer auf ihre Wohnhypotheken vorbelegt.
Investmentbanken sind wichtige Nutzer der Dienste dieser Rating-Agenturen, weil es viel einfacher ist, hoch bewerteten Wertpapiere an Investoren zu verkaufen, weil die Käufer glauben sie relativ sicher zu sein. Investmentbanken sind das Lebenselixier dieser Rating-Agenturen, weil Investmentbanken die Rating-Agenturen zahlen die Wertpapiere zu bewerten.
Es besteht ein offensichtlicher Interessenkonflikt mit den Emittenten bezahlten Ratings - Investmentbanken wollen hohe Bewertungen für die Wertpapiere sie die Zusammenstellung und Ratingagenturen wollen die Fortsetzung Geschäft dieser Investmentbanken. Hohe Bewertungen machen beide Parteien glücklich, aber können die Anleger die Irre führen, die auf diese Ratings stützen als Teil ihrer Anlageentscheidungsprozess. Der Dodd-Frank-Gesetzgebung sieht erhöhte Kontrolle von Rating-Agenturen.
Risiko Retention von Asset-Backed Securities: Eines der am meisten kritisierten Praktiken einiger Investmentbanken, die aus der jüngsten Finanzkrise gekommen war, dass die Unternehmen zusammenstellen Wertpapiere (hauptsächlich hypothekenbesicherte Wertpapiere) von fragwürdiger Qualität und verkauften sie an Kunden.
In der Tat, was genannt wurde # 147-der größte Handels jemals # 148- war, als Hedge-Fonds-Manager John Paulson effektiv Kurz verkaufte das Gehäuse US-Markt durch eine Reihe von Geschäften, die mehrere Investmentbanken ihm Ingenieur geholfen. Kunden der Investmentbank waren auf der anderen Seite dieser Geschäfte.
Der Dodd-Frank-Gesetzgebung befasst sich mit diesem Problem durch Mandatierung, dass ein Unternehmen, das diese Wertpapiere zusammen behalten mindestens 5 Prozent des Kreditrisikos dieser Vermögenswerte setzt. Mit anderen Worten, sind Investmentbanken erforderlich einige haben # 147-Haut im Spiel, # 148- und wenn der Wert dieser Wertpapiere nach Süden geht, wird die Investmentbank leiden ähnlich wie der Kunde, der die Vermögenswerte erworben.
Die Vergütung der Führungskräfte: , Vor allem im Finanzdienstleistungsindustrie Einer der rasenden Debatten in der Wirtschaft heute die Höhe der Vergütung von Führungskräften beinhaltet. Viele Menschen waren empört mit den Gehalts- und Bonuspakete für Führungskräfte von Unternehmen in der Finanzdienstleistungs Arena zur Verfügung gestellt, die Staatshilfen erhalten haben.
Obwohl keine Dollar Beschränkungen Gehalt und Boni der Führungskräfte platzieren, erfordert das Dodd-Frank-Gesetzgebung, dass die Unternehmen eine Resolution in ihrer Proxy-Aussagen beinhalten muss die Vergütung von Top-Führungskräften die Genehmigung. Es erfordert auch, dass die Unternehmen bestimmte Statistiken in Bezug auf die Vergütung von Managern, zum Beispiel offenbart, zahlen das Verhältnis von CEO Median Mitarbeitervergütung. mehr publizierenden wird die Kontrolle über die Vergütung von Managern Pakete erhöhen.