Ist die Art der Geld Angelegenheit für den Wechselkurs?

Eine enge Beziehung besteht zwischen der Art von Geld und das Wechselkursregime. Ein Währungssystem auf der Basis eines metallischen Standard wie der Goldstandard führt zu einem System fester Wechselkurse. Für einen guten Teil in der Geschichte der Menschheit, eine Art eines metallischen Standard geregelt.

Jedoch nicht davon ausgehen, dass die Herrschaft des metallischen Standard im Laufe der Geschichte kontinuierlich war. Vor allem, weil ein metallischer Standard wie der Goldstandard nicht die Geldpolitik erlaubt, Länder den metallischen Standard verlassen, wann immer sie so einen Krieg oder einen militärischen Konflikt zu ertragen hatte, dass sie Geld, um die Kriegsanstrengungen drucken konnten und zu finanzieren.

Geld, das nicht von einem Edelmetall hat keinen inneren Wert gesichert ist. Es ist Fiatgeld genannt. Daher wird während der gold- (und / oder silber-) Standard Perioden unterbrochen durch Kriege oder Revolutionen war Fiat-Geld verwendet die Art von Geld. Diese Art von Geld wurde von 1971 bis heute.

Ein metallischer Standard, wie der Goldstandard führt zu festen Wechselkursen. Welche Art von Wechselkursen hätten wir, wenn Währungen fiat sind? Die Antwort ist, dass Fiat-Geld nicht eine bestimmte Art von Wechselkursregime bedeuten.

Es ist in Länder zu entscheiden, welche Art von einem Wechselkurs-Regime sie haben wollen. In der Tat, nach dem Ende der metallischen Ära im Jahr 1973 entwickelten und Entwicklungsländern entschieden anders über diese Angelegenheit. Während alle entwickelten Länder einen flexiblen Wechselkursregime verabschiedet hat den meisten Entwicklungsländern eine Art verdübelt Wechselkursregime.

In einem verdübelt Wechselkursregime, kündigen Regierungen die Wechselkurse zwischen der Landeswährung und anderen wichtigen Währungen. Fixieröffnung ist für eine Vielzahl von Gründen durchgeführt. Erstens Pegging kann die Entwicklung des Landes Strategie unterstützen. Zum Beispiel, wenn ein Land braucht industrialisieren will, und eine Vielzahl von Zwischenprodukten zu importieren, kann es seine Importe billiger von overvaluing seine Währung.

Auf der anderen Seite, wenn ein Land seine Exportsektor als Wachstumsmotor fördern möchte, Unterbewertung der Währung kann dieses Ziel zu erreichen. Darüber hinaus kann eine verdübelt Währung als nominaler Anker fungieren die wirtschaftliche Stabilität zu signalisieren.

Insbesondere verwendet die Entwicklungsländer die verdübelt Regime ausländische Investoren anzuziehen. In diesem Fall ist die Investition in Frage Portfolioinvestitionen und impliziert anderer Länder Aktien und Schuldverschreibungen investieren.

Unilateral verdübelt Wechselkurse in den Entwicklungsländern, vor allem in den Schwellenländern mit einem Potenzial zu wachsen, klang wie ein genialer Plan. Diese Länder benötigt harte Währung in großen Mengen, und internationale Investoren wollten höhere nominale Rendite haben praktisch ohne Wechselkursrisiko.

Aber diese Art von heißem Geld kommt in schnellen und verlässt schnell. Wenn Investoren wurde besorgt, dass diese Länder nicht mit der Stange weitergehen konnte, kassierte sie in ihrem Portfolio im Gegenzug für harte Währung, die Länder in einer Währungskrise zu verlassen.

Wenn man über die Wechselkursregime und Währungskrisen, hat der Internationale Währungsfonds (IWF) in die Diskussion einbezogen werden. Der IWF wurde während der Konferenz von Bretton Woods im Jahre 1944 als Koordinator der nach dem Ersten Weltkrieg internationale Währungssystem eingeführt.

Die nach dem Ersten Weltkrieg-II-System war eine Variation des metallischen Standard und wurde das Reservewährungssystem genannt. Der Dollar wurde zu Gold gebunden, und alle anderen Währungen an den Dollar gebunden.

Wie im Falle von metallischen Standard, benötigt eine Agentur wie dem IWF ein Auge auf die Leistungsbilanzungleichgewichte zu halten und Mittel aus Ländern mit einem Leistungsbilanzüberschuss in Länder mit einem Leistungsbilanzdefizit zu verteilen. Bereits in den späten 1940er Jahren, wurde klar, dass der IWF nicht genügend Mittel hat, sein Ziel zu erfüllen.

Nach dem Ende des Bretton-Woods-Ära im Jahr 1973 blieb der IWF in der Wirtschaft, obwohl es keine metallischen Standard war und daher fester Wechselkurse. als entwickelte Länder stellte sich jedoch auf freien Wechselkursen, glaubten die meisten Entwicklungsländer, wenn sie einen freien Wechselkursregime verabschiedet, in ihrem eigenen Land fiskalischen und monetären Probleme, ihre Währung zu viel an Wert verlieren würde.

Deshalb wird nach 1973 die meisten Entwicklungsländer hängen einseitig ihre Währung an den Währungen der wichtigsten Industrieländer. Aber verdübelt Erfahrung Krise Währungen, was bedeutet, dass die Länder ihre internationalen Reserven verlieren, wenn Finanz- und Geldpolitik mit dem Stift nicht konsistent sind.

Daher ist der IWF im Geschäft geblieben, diesmal Zahlungsbilanz zu unterstützen, um den Entwicklungsländern. Im Laufe der Jahrzehnte wurde für die finanzielle Unterstützung für die Länder kritisiert, der IWF, die makroökonomische Politik mit ihren Währungsbindung unvereinbar umzusetzen.