Beenden eines Paktes wegen veränderter Umstände
Im Immobilienrecht, wird ein Gericht einen Bund oder zumindest kündigen sich weigern, es zu erzwingen, wenn die Umstände in der Umgebung, die tatsächliche Verwendung des Landes, haben sich so sehr verändert, dass der Bund nicht mehr ihren Zweck erreichen kann.
Betrachten wir einen Bund Verwendung von viel zu Wohnnutzung zu beschränken. Wenn die umliegenden Eigenschaften schließlich von Wohnnutzungen zu kommerziellen Zwecken zu ändern, können die profitierten Land nicht mehr bekommen einen wirklichen Nutzen aus der Menge zu Wohnnutzung zu beschränken. So ist der Bund nicht durchsetzbar oder beendet.
Das gleiche kann mit einheitlichen Nachbarschaft Bündnisse passieren. Angenommen, eine Nachbarschaft zu Wohn Covenants unterliegt. Wenn eine bedeutende Anzahl der Lose kommen, um für kommerzielle Zwecke verwendet werden, schließlich kann ein Gericht feststellen, dass die verbleibenden Partien Wohnnutzungen beschränken nicht den Zweck zu erreichen, ein Wohnviertel zu erhalten.
Änderungen innerhalb des Bereichs unterliegen einheitlichen Covenants sind viel eher in Beendigung der Covenants als Veränderungen in der Umgebung zu führen sind, denn solange die Nachbarschaft kann wie vorgesehen beibehalten werden, können die Bündnisse wahrscheinlich noch ihre grundlegenden Zweck zu erreichen.
Einige Eigentumsrechte Behörden vermuten, dass die veränderten Umstände Lehre ist eine gerechte Verteidigung auf eine Aktion des Bundes zu erzwingen. Die gerechte Theorie ist, dass Eigenkapital wird nicht ein Recht, wenn der Schaden für die Partei belastet stark überwiegt der Nutzen für den profitierte Partei durchzusetzen.
Wenn ein Bund deutlich Nutzung des Landes beschränkt und macht praktisch nicht gut für die Partei profitiert aufgrund veränderter Umstände, dann kann ein Gericht sich weigern, den Bund zu erzwingen. Nach dieser Theorie besteht der Bund immer noch und die profitierten Partei noch kann auf Recht auf Schadenersatz zu verlangen.
Aber auch andere Behörden vermuten, dass die veränderten Umstände Lehre beendet tatsächlich einen Bund. Eine Erklärung dafür ist, dass die Parteien den Bund beabsichtigen, nur so lange dauern, wie es einige grundlegende Ziel erreicht. Also, sobald der Bund nicht mehr dient diesem Zweck, es existiert nicht mehr. Die profitierte Partei nicht mehr einen Bund und hat kein Recht auf Abhilfe für seine Verletzung.
Veränderte Umstände können einige, aber nicht alle Anwendungen des Bundes unwirksam machen. Wenn sie das tun, kann der Bund nicht, sondern einfach nicht durchsetzbar für bestimmte Zwecke beendet werden. Betrachten wir zum Beispiel einen Bund die Größe und Anzahl von Nebengebäuden in einer Wohngebietes zu beschränken.
Wenn viele der viele Besitzer Lagerhallen gebaut haben, die Umstände verändert sich der Kläger nicht die Durchsetzung des Bundes verhindern kann einen anderen Besitzer von dem Aufbau einer Lagerhalle zu verhindern.
Aber ein Kläger kann immer noch den Bund zur Durchsetzung berechtigt werden, um größere Nebengebäude zu verhindern, die für Wohnungen oder Unternehmen genutzt werden könnten, weil die Umstände nicht so sehr verändert, dass der Zweck, diese Art von Anwendungen zu verhindern, kann nicht mehr erreicht werden.